我在开场白就说过，吴博士的这个题目（《再谈彝族族源》）富有挑战性，果然不除所料，我们的吴博士可以说桶了一个马蜂窝：引起了那么多质疑和争议。不过我认为，作为学术，这是一件好事情。学术的目的，自然是为了厘清现象，寻求真理，而百家争鸣是学术走近真理的有效途径之一。不管吴博士的观点是不是真理，仅就她盯住一个问题穷追不舍的精神和挑战权威的学术勇气，我们都应该给吴博士以热烈的掌声！感谢她为我们带来的精神晚餐，让我们度过了一个愉快的周末。同样，也非常感谢今晚来参加我们火塘讲座的各位同学，没有你们的积极参与，我们火塘学社就不会充满激情与活力。特别是今天晚上，你们都就你们所关心的话题踊跃地提出了你们的疑问，这无疑将有助于吴博士和我们拓宽自己的思维视野，启发我们进一步的思考。我看今天来的还有一个来自新疆的维吾尔族朋友以及文学院的同学，对你们的到来，再次表示热烈的欢迎！我们更要感谢我们朱（建新）老师的精彩点评。朱老师的点评比较深刻地指出了本次讲座中存在的学术原则性问题，同时也及时纠正了一些基本的概念错误。

由于时间关系，我就长话短说，我们把我们的总结概括为两点：情感态度和科学态度。我们都知道，文化研究有两种不同的层次，一是考察文化的历史事实；二是寻访文化历史事实中所蕴含的对现实主体生命的意义。对于前者，我们可以称之为知识的认知系统；而对于后者，我们可以称之为知识的阐释系统。其实，简而言之，我们可以说，“历史事实是一回事，历史事实中的意义是另一回事。”我们今天要说的情感问题就是我们如何阐释民族历史，追寻其意义，以建构我们民族精神的问题。

吴博士讲座中提到的“彝族黑彝阶层来自外民族”的观点，正如刚才朱老师所说的，这个观点仅仅基于体质人类学的一点点模糊的证据是不足服人的。在我们看来，所谓“黑彝”体质方面的特殊性，（吴博士认为其体形高大、头发卷曲、高鼻、深目��几乎是以前传教士的观察概括。）在彝族地区仅仅是相对的。我们经常听说，某某白彝女人或男子在某某场合完全被误认为是黑彝的话，其实它的意思是说明此女人或男子漂亮或英俊。这种说服充分证明黑彝和白彝的体质差别不是绝对的。即使有一点相对的差别，我们也倾向于认为，与其说是民族差别，不如从营养学上找答案更可行。其次，我们从比较著名的彝族经典如《勒俄特依》、《玛木特依》等古籍中找不到有关“黑彝”和“白彝”的记载，说明“黑彝”划分出来确立为一个阶级是比较晚近的事情。而一个比较晚近出现的阶级，如果说是其他民族的话，根据彝族文化的逻辑和特性，这种情况不被记载或传说是说不过去的。相反，虽然黑彝和白彝分属两个不同的阶级，但即便是黑彝也从未否认过他们自己与白彝的同宗同源关系。其三，如果我们从语言学的角度看，彝族谚语所谓的“兄为兹莫，弟为百姓”虽然原本言说的对象是“兹莫”和“百姓”的原初血缘关系，但后来此条谚语的内涵扩展，也可借用于“黑彝”和“百姓”的关系了。基于此，“黑彝”是个阶级概念而非民族概念是非常清楚的。

当然，我们想着重强调的是：这是一个民族感情问题，说白了，在民族内部，这可以说是一个政治问题，它关系到民族情感的问题，所以是不容含糊的。

其实，这个问题只占吴博士论文中的一小节，我们之所以抓住这个问题“小题大作”而不顾这个总结“舍本逐末”的危险，仅仅因为这个问题引起了大家积极的争议和讨论，同时它也是个需要及时纠正的话题。吴博士提到的彝民族构成成分的“多元性”，我们是完全赞同的。至于吴博士谈到的具体的彝族族源问题，在此，我们只能表示谨慎地保留意见。

在中华民族这个大家庭里，在漫长的民族融合过程中，诚如毛泽东主席所说，是“你中有我，我中有你”的关系。这是民族构成。如果说到民族文化的传播与互渗，我们除了强调“你中有我，我中有你”之外，是否可以强调“你有我无，我有你无”大家正好可以互通有无？每个民族都有其独特的对世界的认识和体悟，应该加强相互学习与借鉴，以免产生“文化偏食症”。孔子说“君子和而不同，小人同而不和。”在提倡和谐社会的今天，我们应该为 “多元一体”的 中华民族构建社会和文化和谐而作出我们莘莘学子应该作出的贡献！

谢谢大家！我们下一次“火塘学社”见！

2008-4-12