在我写了《“尼”真的是彝族历史上的政权形式吗？》这篇文章之后，得到了许多彝族文化爱好者的关注，同时也引发了一些争议。有位学者给我留下了这样一句话：多做比较,少点信口开河!看到这句留言后我想了很多。下面就我对做彝民族历史文化的研究谈谈个人的一些观点，望各位爱好彝族文化研究的同仁不惜赐教。

作为学术类的文章，在从开始进行田野调查到构成一篇文章并发表出来，这其中的过程当然是很严谨的，这一点我想没有人会持不同意见。

彝民族是一个历史很悠久、文化很精深的民族。就目前彝学研究领域所显露出的喜人成果来看，那不是简单的三、五千年就能定格得了我们彝民族的辉煌历史的，就是郭沫若先生盖棺定论了的甲骨文“始文化” 论也有可能被推翻！这不是骇人听闻。我想要不了很长时间，在许许多多彝民族历史文化研究者的努力下，将来必定会有崭新的彝族历史文化研究成果呈现在世人面前。为了这个目标，我们的彝族文化研究者总是在孜孜不倦地耕耘着，他们将要为此付出几年、十几年甚至是几十年的心血！

要知道每一个民族的文化从形成到得到发展，都不会是一帆风顺的，比如自然灾害、战争、异族文化的入侵等都不可避免地伴随着其左右，这样也就不可避免地流失了一些自己民族的文化元素，而这些元素往往是这个民族最为重要的文化内涵。

作为研究者，就是要把这些被掩埋了的文化再现出来，这就需要我们这一代人去挖掘，去发现，去付出了！

不过在研究过程中，我们的有些学者因为本身素质方面的问题，有时难免会导致差之毫厘谬以千里的后果，但这都不可怕，可怕的是错了还要坚持！这就有悖于我们做民族文化研究这个严肃课题的初衷了。

在很多时候，我们做出来的研究结果不一定就是准确的，但只要我们的态度是端正的，只要我们能够做到有错就改，那我们的研究结果就会越来越接近正确的目标。

目前在我们的学术圈里，就有着这样一些很难令人接受的“老子天下第一”的怪现象。这是因为我们的一些学者享受惯了被别人吹捧的优厚待遇，总是不愿意别人给自己提出不同意见。其实这不外乎就是一个“权威”思想在作祟，这是不正常的。如果长此以往，我们的学术就会围绕“权威”打转转，就会停滞不前，就会失去其揭示历史本来面目的功能，这是很危险的，是真真正正地为了彝民族历史文化研究而呕心沥血的人所不愿看到的！

我不是专业的学者，可我对我们彝族人的历史文化情有独钟，对于自己民族过去的历史文化我很谨慎，就怕不小心亵渎了她的神圣。我在写《“尼”真的是彝族历史上的政权形式吗？》之前是作了大量的很细致的调查的，万不是在“信口开河”，在这里我不想作太多的辩解，不过这位学者提倡的“要多做比较”一说，我倒是不敢苟同的。在措辞用句上“要多做比较”，这一点我想是应当的，我也在努力着。不过把经过多方位、多人次地调查得来的东西采用“比较”这种只掌握在少数调查人手里的权利来加以取舍，这样我认为是不可行的。

我们不是法官，而我们通过调查所取得的资料也不是罪犯，我们怎么能凭自己的好恶来进行取舍呢？从这一点来说，我们何不如像照相机似的去拍照不是更好吗？

做学术不同于做文学作品，是不能虚构的，我们的目的是要还过去以本来面目，我们真的没有权利来“比较”啊！再说我们刚从田野得来的资料拿什么来“比较”呢？是之前的那些“天下第一”吗？再者那些“天下第一”的正确性又是怎么得来的呢？

……

历史是浩瀚的长河，掩藏着人类太多的秘密；历史是广袤的原野，怀揣着人类太多的回忆；历史更像是我们年迈的母亲，她在艰难地诉说着我们彝人遥远的过去！

尊重历史吧，这样才是我们这些做彝族历史文化研究的人应该具有的本分！