24、,布麦阿钮论诗歌的景、境界及诗魂

关于景与境界。景是布麦阿钮诗论中的一个重要概念，不过景的概念在前人的诗论中已经产生。在《论彝诗体例》中，景经常与其它的相关概念联系而出现，表达总体上与景的指称相关而有一些细微区别的内涵，其中也有汉语诗歌理论的“诗中有画、画中有诗”的一些内涵。如前面所提出的“景象一层层”，以及“景象都分明”讲的是景象。景与其它的概念相联系的时候，往往与色、界、境等同时出现而共同表达相近的意义。如“风与景色俱，场景形象现，景象宽又广，紧密而分明。” “有的段当中，各有各的景，各有各的界；有的段当中，景和界都有，景和界之间，处处都有连，处处有景现。”他还指出：“景有景的界，界有界的境，境自有其美，美自有所生。”所以景与境的生成是作为一个美学的旨趣而得出来的，而且景与境不但有美学的要求，还有广狭的区别。布麦阿钮在提出“境界”说之后，对境界与景色等的广狭作了区分。他说：“境界与神韵，主与题俱生。”他又说：“说到境界呀，范围有广狭，范围可以大，范围可以小，大小要看诗，看诗的体量，看诗的主骨。” “景色和场景，各类诗都有。可是场境呀，有的很宽广，有的也有边，有边即有境。”这与前述的“景象宽又广”的好诗的要求是相一致的，当然宽广不是无边无际，有边际的诗也未必不是好诗。这与汉语诗论中的境界说又是有一定的区别的。

关于诗魂。布麦阿钮在前贤提出的“诗魂说”的基础上，进一步深化了诗魂说的内涵，提出了他自己的独立见解。他认为：“主骨诗之体，冷峭是诗魂，诗冷诗有色。”这是不同于前辈诸家的一家新说，在他看来，诗歌必须有“冷”的特色才能达到高的品位，具有清冷凌砺、峭拔劲健的风格的诗歌才是具有诗魂有好诗。在此他把诗魂的概念范畴具体化和狭隘化了，但这也正是他的个性化理论的风格特色所在。

布麦阿钮关于诗歌的音韵格律方面的理论，主要是以继承前贤的诗律理论为主，但也不是毫无创新。他对前贤的继承与创新，都主要体现在他举了一首“三段诗”例诗之后，对这首诗歌进行分析的下面的这段诗论中：“两者就这样，一定要连紧，连紧才叫诗。两者连紧后，在这连接中，字字要相扣，句句要相连。三句两句中，都要有韵出，都要有声谐。声与韵之间，两者须紧连，相互都要通。连中又有扣，扣中又有韵，韵中要有声。写诗声不谐，有韵也不明。韵有韵的头，声有声的尾，二者要相连。句中要相通。主骨有五行，五行要相通。骨肉有五阴，五阴要相合。场景分五方，方中有五境，境中有五彩，彩中有五色，色中有五字，字中有五扣，扣中有五连，连中有五紧，紧中有五声，声中有一主，主中有三合。合有三不合，合有三紧合。五言诗当中，五音三字合，五音三不合。五言诗当中，五声三音合，五声五不合，五声五相合。五声三声合，五声三不合，声韵行中分。”他在这段诗论中关于诗歌韵律的论述，除了没有涉及“调”以外（也许他把调归并到“音”里边去了），其它的都谈到了，这是对前辈诗学家的理论的全面继承。五行说是道教与彝族文化相互融合而产生影响的情形（刘尧汉著《中国文明源头新探――道家与彝族虎宇宙观》对此论述颇详），被布麦阿钮应用到他的诗学理论中来了。说到布麦阿钮的创新，主要体现在两个方面，一个是他关于三段诗的“三不合”和“三紧合”的论述，这主要是对三段诗的三段的结构而提出的要求，三段诗的结构形式不止一种，既有阿买妮所指出的“前两段写人，后一段写物”的结构形式，也还有问答式、谜语式等等形式，因此有的三段诗体现出来的是“不合”的结构形式，有的体现出来的是“紧合”的结构形式，这是符合诗歌创作实践的实际情况的。布麦阿钮创新的第二点是他的“五音说”、“三音说”或者是“五声说”、“三声说”，这是与前辈诗学家提出的“四音说”或者“四正音”加“三小音”的“七音说”是不同的。如果他的“音”确实是指“调”，古代彝语的调确切的有几个调尚且不可得知，四音说与七音说只是一家之言，他的五音说、三音说也是一家之言。而现代彝语的声调，较早的研究家丁椿寿在其《彝语通论》中认为有四个调；最新研究家朱文旭的《彝语方言学》中也认为彝语的六大方言中，多的有四个调，少的只有三个调；如果不加上变调，他们的研究成果与古代诗论家的“四音说”是一致的。这样，布麦阿钮的“三音说”在现代彝语方言中找到了对应的情况，但是他的“五音说”就更其值得关注和深入研究了。因此，有专家说布麦阿钮“在诗文理论上主要是通过举例对前人理论的阐释，除了对三段诗三合三不合的认识，主副句的区分之外，对彝族诗文理论的研究基本上是阐述前人的理论，没有什么新突破。”的说法，是值得商榷的。