一、方法论

中国社科院的史金波先生主张研究问题要严谨、实证、实事求是；北京大学的王铭铭先生重 申了学术研究中的问题意识和学术性，不要套用观念、概念，而应解决具体的矛盾。他们的经验 和思考，都是我们今后的学术研究中值得注意的问题。

二、探源和谱系分类

为以后进一步研究彝族的起源和迁徙研究，提供方向和启示。

1、语言

在去年古彝文化与三星堆文化研究的的基础上，陈保亚、汪锋《彝族语言文化在华夏文明起 源中的意义》进一步论证了汉语和彝语同源的问题，主张进一步结合历史学、人类学、考古学、 社会学等学科展开彝语典籍的研究，把古彝文化和华夏文明研究推向深入。汪锋先生《彝语的分 类》，一是基于共享的创新，二是基于 100 个核心词，对彝语方言进行分类，得出两种不同的结 果，对彝族的历史研究有重要参考价值。

美国得克萨斯州立大学的拉玛兹渥先生《尼叟语支的分类》的报告，根据 70 个核心词把彝 语支重新分类，不失为一种新的探索，但未给出核心词选择的理由，需要对其选择进一步予以检 验。

上海大学族群研究中心的巫达先生《彝族文化能为三星堆文化研究做些什么》，强调应该结 合人类学、考古学等学科，来进一步研究彝族文化与三星堆文化的关系，通过解读“巴蜀图语” 来解读三星堆文化。  

2、文字

四川省科协的钱玉趾先生《三件古蜀族文物铭文考释--兼论古蜀族与彝族的语言文字与族源 的亲缘关系》一文，考证了三件古蜀文物的铭文，认为彝语和古蜀语语法关系一致、彝文和古蜀 族的文字有亲缘关系。这种研究方法目前在学界常见，给人以启发。

西昌学院的阿牛木支先生《古彝文与“巴蜀图语”的渊源研究述评》，评述了当前的相关研 究，强调多学科研究，认为目前下结论还缺乏足够的证据。

中央民族语文翻译局彝文翻译室的且萨乌牛先生和吉格阿加先生《用古彝文破译三星堆—— 巴蜀刻文》，给出了巴蜀古文和古彝文的比较图表，对进一步的研究很有参考价值。   凉山学者老板萨龙先生《古夷（彝）文与三星堆玉石文刍议》，把三星堆坑口出土的七个文 字符号在古彝文中找到了对应的字符，并断定古彝文和三星堆文字有同源关系。

阿里瓦萨先生进一步介绍了境外的有关研究，认为彝文的起源可能要早于 10000 年以前。关 于这个问题，目前所见材料还难于作出确定的结论。

3、文本

探源研究中的文字和语言都不同程度地利用了文本，美国俄亥俄州立大学马克.本德尔先生 的研究《不断寻找理想的居住地：从〈勒俄特依〉中探索彝族古老的地理和生态意识》直接利用 和解读文本，通过地理、生态来解读文本的含义，这是一种更深刻的解读。

四川省民研究的李星星先生的报告《彝族历史运动述略》，通过文本的梳理来分析彝族早期 的迁徙线路，对与分析早期彝族的历史很有启发。随着今后对古彝典籍的深入解读，这方面的信 息可能会更加清楚。

西南民族大学的贾银忠先生《发现古蜀三星堆王族后代——对当今鱼凫王族后裔的调研报 告》一文，采用历史文献与田野考证相结合的方法，对自称是鱼凫王族的后裔进行了调查研究。 台湾史语所历史学家王明珂先生对这样的问题曾经作过较为深刻的研究，认为这样一些宣称往往 是后人攀附的。当然，如果我们能够严谨地证明谱系传承的可靠性，这类材料是非常有价值的。

三、具体问题的描写

1、综合性比较

凉山州语委的阿余铁日先生收集了大量的材料，我们曾经一起做过田野工作，他的《古蜀三 星堆文化与古彝文化关系考略》，从彝族的文字、天文历法、祭祖、祭祀、习俗等文化和古蜀三 星堆文化具有众多相同的特征，认为彝族文化和三星堆文化之间具有很深的渊源关系，彝族保留 和延续了古蜀三星堆文明。

四川大学的李祥林先生《彝族诗学与中国文论》，认为彝族的古代诗学成就很高，彝族等非 汉族群的文化贡献具有重要的学术价值和现实意义，应纳入中国古代诗学之中。这和我们的观念 是一致的，中国的语言不仅是汉语，中国的诗学不仅是汉族诗学，在文化问题上，我们应该突破 传统的中原中心观念。

2、个案研究

个案分析对于以后的分析具有极其重要的意义，尽管他们没有直接谈论探源问题，但对于进 一步的探员工作具有非常重要的价值，因为历史蕴含在共时现象之中。

要揭示这种历史，通常有两种方法，一是比较研究，二是单点描写。

四川师范大学王小盾先生《彝族火把节的来源》，辑录了火把节和星回节的文献记录，联系 彝族传统的昴星观测法、一岁两年制的遗迹以及火把节所体现的火崇拜，论证了这一节日习俗的 远古来源；四川大学徐新建先生《节日的比较——研究“西南火把节”的诸多意义》强调解释研 究的视野应开阔一些，不能局限于汉族的节日。他提出不应由汉文化中心论，这是很有意义的； 但是他关于“火把节”概念的地域性的主张，还需要再推敲。

李晶先生《浅谈中国彝族火把节与欧洲中夏篝火节》、火补舍日先生《论国家及非物质文化 遗产彝族火把节》也研究了火把节的相关问题。关于火把节的起源和功能，日本学者伊藤清司有 细致的比较，大家可以参考。

北京语言大学张猛先生《汉代陶俑与毕摩土偶比较研究和思考》，从不同时空条件下的器物 之间的相似性，结合文献记录，探讨了“鬼”及相关的观念变迁，对进一步的研究提供了思路。

安东先生《僰人悬棺与彝族文化渊源新探——一个彝人视野下的僰人悬棺之谜》，认为僰人 及悬棺的主人，而彝人就是他们的继承者，调查和收集了大量的材料，发现悬棺符号和彝人符号 的相似性，由于僰人在西南历史上具有十分重要的意义，这是一个非常值得注意的材料。

托马斯从社会学的角度看企业中的民族身份，我不懂社会学，但觉得他的内容相当丰富，黄 季平通过彝族的语言、支系、创世史诗的对应关系讨论了彝族的构成，他们运用的方法值得借鉴。

更多的个案研究，尽管不是直接谈论古彝探源，但是他们对于今后的古彝探源工作具有重要 的参考价值，有些讨论是相当深入的，而且有方法论上的进展。即使不从古彝探源的角度看，从 其他角度来看，这一次的会议论文都是很有价值的。

四、总结 

贡献：

1、与过去几届会议相比，更深入地发现了古彝文化和三星堆以及古蜀语言和文化的 相似性；

2、很多学者能够更多的利用文本的解读，结合历史、考古、田野来研究古彝文化的源 流。

将来需要加强的方向：

1、材料的实证性；

2、论证的严密性。

希望各位学者在这次会议的相互讨论的基础上，对自己的论文作进一步的研究和修改，以便 早日出版论文集。

希望今后我们能够有进一步的交流与合作，以推动古彝文化的研究。

兹莫格尼，卡沙沙！