第四届国际彝学研讨会会议综述五
资料和彝文仪式文献的相关记载，对凉山彝族的传统信仰和疾病认知进行考察，初步认为在彝族信仰中疾病具有七类超自然的病源；进而分析彝族仪式疗者的类型及其特点；最后对仪式疗者的医疗活动如疾病诊卜、防病仪式和治疗仪式进行归类描述。她的创新在于从医疗与宗教关系的角度考察彝族传统信仰。
马克安（ Ann Maxwell Hill, 美国狄更生学院人类学系）近年来一直从文化翻译的角度关注彝族文化的研究。在她发表的《文化翻译及对彝族宗教解析中的若干问题》一文中指出，不同的语言来自不同的社会环境，而民族志学家面临的任务就是从一个社会环境，“解析”或“翻译”到另一个社会环境。就两种翻译――逐字翻译和针对不同的社会环境所作的翻译而言，关键的是要在对当地文化范围的解释中根据上下文确定关键词汇的意义，而这往往存在着介乎于两种翻译之间的翻译。因此，这三种类型的翻译都在这位人类学家的讨论范围中。她针对在现代中国和西方学术文化中使用的有关宗教和迷信的广义概念，以及对彝族宗教解析中的关键概念，如图腾、鬼、神等，对彝族宗教的不同途径作历史的叙述，并指出对彝族宗教的解析，一直是随着历史条件的演变的，对彝族宗教作民族学和人类学的解析是当前正在进行的工作。 马克安 教授根据她在小凉山对诺苏人进行的民族志访谈和参与观察所取得的田野证据提出自己的观点，并在跟以往的著作进行对比的同时，探讨了彝族宗教研究中不同的诠释和不同的学术立场，富有新意。
巴莫曲布嫫（中国社会科学院民族文学研究所）的发言与 马克安 教授关注的翻译问题异曲同工，区别仅在于她们各自的研究主题不同。巴莫认为，术语问题是百年国际彝学对话的一个关捩点，其中一个突出的现象是：人类学者与民俗学者长期之间形成的一种隔膜，实际上已经成为横亘在这两个学科之间的一道学术壁垒。二者都关注无形文化，对口头传统的研究都有着长久的学术史，都以田野调查为技术路线，注重口承文化本体的研究。但二者却沿着各自独特的研究方向发展，相互之间缺少学理性的对话与呼应，往往在口头文类界定与术语表述方面自说自话，带有强烈的学科本位色彩。她的出发点是，怎样在相关的学术表达和文化 译中，打破这一道无形的墙。她试图以诺苏彝族的口头论辩“克智”为个案，从彝、汉、英语三种语言的表述及其操作方法，去思考那些在学术写作中容易导致对彝族口头传统产生误读或误解的“关键词”或核心术语，进而讨论国际彝学研究中的跨语际实践和文化 译问题。在会上，巴莫呼吁编制一本彝汉英关键词手册，以推进相关学术的国际对话。
朱炳祥（武汉大学法学院社会学系）着眼于地域社会的构成问题研究，对摩哈苴彝村的继嗣与交换进行了历史人类学分析。他认为，关于地域社会的构成，宗族继嗣理论注重宗族裂变对于地域社会空间的建构，社会交换理论注重“女性的交换”对于地域社会空间的建构。论文通过对摩哈苴彝村口述史资料的分析，揭示了如下两个基本事实：第一，宗族裂变分支的散布与婚姻联盟的范围在地域上是吻合的。于此，消解了继嗣理论与交换理论对立的边界。第二，在父系社会中，不仅存在着“男性的继嗣”与“女性的交换”，也存在着“女性的继嗣”与“男性的交换”，后者亦为地域社会构成的重要路径。
陈英（贵州毕节学院彝文古籍研究所）从彝文古籍记载参照汉文古籍，结合出土文物，对中华万年文明史进行了考证。他认为中华文字的书祖――刻划文字的产生，八卦、河南、洛书理论的兴起，古天文立算的发明，都扎根于万年前即彝称“哎哺世代”汉名“三皇”时期。 学者们在讨论中认为彝族文化在中华文明、世界文明构成中的作用和地位应当予以肯定，尽管这种作用和地位是怎样的还需要考证，但大家认为该话题的价值就在于提出了问题，而提出问题往往比解决问题更重要。
李列（云南省红河学院文学系）选择凉山彝族知识精英岭光电和曲木藏尧为研究个案，分析 20 世纪前半期现代学术背景下的彝族主位研究。岭光电和曲木藏尧一方面用作品来描写、呈现自己本民族的真实状态；另一方面又用自己的改革实践来向外界证实彝区发展进程和彝民族的求变要求。分析他们笔下不同于客位呈现的彝族形象，讨论他们作为彝族精英是怎样身体力行的推动彝族社会的改革进程，怎样言说和表达民族诉求。他们站在主位立场的彝族研究，其研究成果更加接近彝族现实，也可以透视汉族学者对彝族研究逼进的真实程度。
论坛九：“彝学研究与非物质文化遗产：政府―专家论坛”
冯元蔚（原四川省委副书记、中国文联副主席、中国民间文艺家协会主席、西南民族大学教授）、段宝林（北京大学中文系）、罗希乌谷（云南省民族语言文字工作委员会）、余宏模（贵州民族研究所）、孙自强（原四川省人大常委会副主任）、巴莫尔哈（原凉山州副州长、政协副主席、凉山彝学会会长）等老专家和老领导对以下问题进行了讨论：第一，文化空间。要从多种角度来保护彝族文化传统，尤其是应该在本土社会的文化生态系统中来实施，以确保文化的生命力。围绕这个论题， 段宝林 教授以毕摩文化为案例提出了“保护文化空间的六维模式”，即三维（长宽高）静止的立体加时间一组构成四维的立体空间；此外还有第五组──内部空间一维，主要是事物的本质（包含目的、意义、原因、效果、发展规律，由产生、发展与衰亡的过程去找出规律，解决发展方向和“为什么”的问题，这是科学研究的目的。第六维是外部空间──生态环境，这是关系到事物生死、兴衰的客观条件，有时有着决定性的意义。非物质文化是活的立体的存在，所以需要用立体的思维方法去研究。对毕摩文化作全面的、六维的立体描写，才能真正科学地、全面地来认识毕摩文化的真实面貌，才不会有我们对《诗经?国风》不知其立体文化空间的遗憾。如果今天我们不进行立体调查──立体描写，我们的后人很可能会像看《诗经》一样来看这些沉默的文本了。第二，加强资源整合，建立学术规范，推进学科建设。彝族是一个地域分布很广的民族，由于历史原因，彝族与彝族之间、彝族研究之间有很多资源亟待整合。各方面要站在整个民族发展的高度上来对待自己
马克安（ Ann Maxwell Hill, 美国狄更生学院人类学系）近年来一直从文化翻译的角度关注彝族文化的研究。在她发表的《文化翻译及对彝族宗教解析中的若干问题》一文中指出，不同的语言来自不同的社会环境，而民族志学家面临的任务就是从一个社会环境，“解析”或“翻译”到另一个社会环境。就两种翻译――逐字翻译和针对不同的社会环境所作的翻译而言，关键的是要在对当地文化范围的解释中根据上下文确定关键词汇的意义，而这往往存在着介乎于两种翻译之间的翻译。因此，这三种类型的翻译都在这位人类学家的讨论范围中。她针对在现代中国和西方学术文化中使用的有关宗教和迷信的广义概念，以及对彝族宗教解析中的关键概念，如图腾、鬼、神等，对彝族宗教的不同途径作历史的叙述，并指出对彝族宗教的解析，一直是随着历史条件的演变的，对彝族宗教作民族学和人类学的解析是当前正在进行的工作。 马克安 教授根据她在小凉山对诺苏人进行的民族志访谈和参与观察所取得的田野证据提出自己的观点，并在跟以往的著作进行对比的同时，探讨了彝族宗教研究中不同的诠释和不同的学术立场，富有新意。
巴莫曲布嫫（中国社会科学院民族文学研究所）的发言与 马克安 教授关注的翻译问题异曲同工，区别仅在于她们各自的研究主题不同。巴莫认为，术语问题是百年国际彝学对话的一个关捩点，其中一个突出的现象是：人类学者与民俗学者长期之间形成的一种隔膜，实际上已经成为横亘在这两个学科之间的一道学术壁垒。二者都关注无形文化，对口头传统的研究都有着长久的学术史，都以田野调查为技术路线，注重口承文化本体的研究。但二者却沿着各自独特的研究方向发展，相互之间缺少学理性的对话与呼应，往往在口头文类界定与术语表述方面自说自话，带有强烈的学科本位色彩。她的出发点是，怎样在相关的学术表达和文化 译中，打破这一道无形的墙。她试图以诺苏彝族的口头论辩“克智”为个案，从彝、汉、英语三种语言的表述及其操作方法，去思考那些在学术写作中容易导致对彝族口头传统产生误读或误解的“关键词”或核心术语，进而讨论国际彝学研究中的跨语际实践和文化 译问题。在会上，巴莫呼吁编制一本彝汉英关键词手册，以推进相关学术的国际对话。
朱炳祥（武汉大学法学院社会学系）着眼于地域社会的构成问题研究，对摩哈苴彝村的继嗣与交换进行了历史人类学分析。他认为，关于地域社会的构成，宗族继嗣理论注重宗族裂变对于地域社会空间的建构，社会交换理论注重“女性的交换”对于地域社会空间的建构。论文通过对摩哈苴彝村口述史资料的分析，揭示了如下两个基本事实：第一，宗族裂变分支的散布与婚姻联盟的范围在地域上是吻合的。于此，消解了继嗣理论与交换理论对立的边界。第二，在父系社会中，不仅存在着“男性的继嗣”与“女性的交换”，也存在着“女性的继嗣”与“男性的交换”，后者亦为地域社会构成的重要路径。
陈英（贵州毕节学院彝文古籍研究所）从彝文古籍记载参照汉文古籍，结合出土文物，对中华万年文明史进行了考证。他认为中华文字的书祖――刻划文字的产生，八卦、河南、洛书理论的兴起，古天文立算的发明，都扎根于万年前即彝称“哎哺世代”汉名“三皇”时期。 学者们在讨论中认为彝族文化在中华文明、世界文明构成中的作用和地位应当予以肯定，尽管这种作用和地位是怎样的还需要考证，但大家认为该话题的价值就在于提出了问题，而提出问题往往比解决问题更重要。
李列（云南省红河学院文学系）选择凉山彝族知识精英岭光电和曲木藏尧为研究个案，分析 20 世纪前半期现代学术背景下的彝族主位研究。岭光电和曲木藏尧一方面用作品来描写、呈现自己本民族的真实状态；另一方面又用自己的改革实践来向外界证实彝区发展进程和彝民族的求变要求。分析他们笔下不同于客位呈现的彝族形象，讨论他们作为彝族精英是怎样身体力行的推动彝族社会的改革进程，怎样言说和表达民族诉求。他们站在主位立场的彝族研究，其研究成果更加接近彝族现实，也可以透视汉族学者对彝族研究逼进的真实程度。
论坛九：“彝学研究与非物质文化遗产：政府―专家论坛”
冯元蔚（原四川省委副书记、中国文联副主席、中国民间文艺家协会主席、西南民族大学教授）、段宝林（北京大学中文系）、罗希乌谷（云南省民族语言文字工作委员会）、余宏模（贵州民族研究所）、孙自强（原四川省人大常委会副主任）、巴莫尔哈（原凉山州副州长、政协副主席、凉山彝学会会长）等老专家和老领导对以下问题进行了讨论：第一，文化空间。要从多种角度来保护彝族文化传统，尤其是应该在本土社会的文化生态系统中来实施，以确保文化的生命力。围绕这个论题， 段宝林 教授以毕摩文化为案例提出了“保护文化空间的六维模式”，即三维（长宽高）静止的立体加时间一组构成四维的立体空间；此外还有第五组──内部空间一维，主要是事物的本质（包含目的、意义、原因、效果、发展规律，由产生、发展与衰亡的过程去找出规律，解决发展方向和“为什么”的问题，这是科学研究的目的。第六维是外部空间──生态环境，这是关系到事物生死、兴衰的客观条件，有时有着决定性的意义。非物质文化是活的立体的存在，所以需要用立体的思维方法去研究。对毕摩文化作全面的、六维的立体描写，才能真正科学地、全面地来认识毕摩文化的真实面貌，才不会有我们对《诗经?国风》不知其立体文化空间的遗憾。如果今天我们不进行立体调查──立体描写，我们的后人很可能会像看《诗经》一样来看这些沉默的文本了。第二，加强资源整合，建立学术规范，推进学科建设。彝族是一个地域分布很广的民族，由于历史原因，彝族与彝族之间、彝族研究之间有很多资源亟待整合。各方面要站在整个民族发展的高度上来对待自己
文章编辑：